Dans l’ombre de nos batteries, la vie des creuseurs congolais

La pro­duc­tion de chaque bat­te­rie de véhi­cule élec­trique, chaque pan­neau solaire, chaque drone mili­taire et chaque data cen­ter repose sur une chaine d’approvisionnement qui débute sous le sol. Cobalt, man­ga­nèse, gra­phite natu­rel, cuivre, nickel, lithium, terres rares¹ : ces res­sources sont aujourd’hui au cœur de l’expansion des sec­teurs éner­gé­tique, numé­rique et de la défense.

Les tech­no­lo­gies qui struc­turent nos socié­tés reposent ain­si sur une réa­li­té maté­rielle sou­vent oubliée. Selon l’ADEME (Agence de la tran­si­tion éco­lo­gique en France), la fabri­ca­tion d’un seul smart­phone néces­site l’extraction d’environ 200 kg de matières pre­mières. Les métaux qui le com­posent étant pré­sents en très faibles concen­tra­tions dans les roches, l’obtention de quelques grammes de matière uti­li­sable implique l’extraction et le trai­te­ment de volumes consi­dé­rables de mine­rai. Cet objet du quo­ti­dien révèle ain­si l’empreinte maté­rielle sou­vent mécon­nue de nos modes de consommation.

Dans le contexte des trans­for­ma­tions géo­po­li­tiques, géoé­co­no­miques, éner­gé­tiques et numé­riques actuelles du monde, la demande pour cer­tains miné­raux, qua­li­fiés de « cri­tiques » ou « stra­té­giques » par les États qui en dépendent, connait une forte crois­sance. L’Agence inter­na­tio­nale de l’énergie estime que la demande de lithium pour­rait être mul­ti­pliée par cinq d’ici 2040, tan­dis que celle de cobalt aug­men­te­rait de 50 – 60 % et celle de cuivre d’environ 30 %. Der­rière la pro­messe d’une tran­si­tion éner­gé­tique décar­bo­née et la numé­ri­sa­tion du monde, se des­sine en réa­li­té une inten­si­fi­ca­tion sans pré­cé­dent de l’extraction minière : la mine reste ain­si un élé­ment incon­tour­nable du capi­ta­lisme contem­po­rain. Cette ruée extrac­ti­viste a des consé­quences d’autant plus délé­tères qu’elle se paye par un prix humain, social et éco­lo­gique éle­vé dans les pays où elle se déroule.

L’extraction des mine­rais stra­té­giques est contrô­lée par un nombre limi­té d’acteurs pri­vés et se concentre dans une poi­gnée d’États : Répu­blique démo­cra­tique du Congo, Chi­li, Chine, Rus­sie, Bré­sil et Afrique du Sud. De leur côté, les pays indus­tria­li­sés for­te­ment dépen­dants de ces res­sources, mais dis­po­sant de capa­ci­tés limi­tées pour les pro­duire, cherchent à sécu­ri­ser leurs appro­vi­sion­ne­ments en diver­si­fiant leurs sources d’importation.

Si ces stra­té­gies répondent à des impé­ra­tifs de sécu­ri­té éco­no­mique pour les États for­te­ment indus­tria­li­sés, elles tendent à occul­ter les dés­équi­libres qui carac­té­risent les chaines d’approvisionnement en matières pre­mières : les pays expor­ta­teurs assument les coûts sociaux et envi­ron­ne­men­taux de l’extraction, tan­dis qu’ils ne béné­fi­cient que mar­gi­na­le­ment de la valeur ajou­tée créée par la trans­for­ma­tion et la com­mer­cia­li­sa­tion de ces ressources.

Un exemple emblé­ma­tique de ce dés­équi­libre est la Répu­blique Démo­cra­tique du Congo (RDC), où le manque d’infrastructures, l’absence de trans­fert de tech­no­lo­gies, la fai­blesse de la gou­ver­nance interne et la cap­ta­tion des rentes par une élite poli­ti­co-éco­no­mique limitent le déve­lop­pe­ment d’activités de trans­for­ma­tion locale et enferment le pays dans un rôle de four­nis­seur de matières pre­mières peu transformées.

Une pauvreté persistante malgré une richesse minière exceptionnelle

La RDC est un pays stra­té­gique en rai­son de la richesse de son sous-sol, exploi­té pour de nom­breux mine­rais, par­mi les­quels le cuivre, le cobalt, l’étain, le tan­tale, le tungs­tène, l’or et le dia­mant. Ce pays repré­sente un acteur incon­tour­nable de la tran­si­tion éner­gé­tique à l’échelle mon­diale puisque la RDC pro­duit près de 74 % du cobalt au niveau mon­dial, entre 20 et 30 % du col­tan et elle est le second pro­duc­teur de cuivre au monde. Le cuivre et le cobalt sont prin­ci­pa­le­ment concen­trés dans le sud-est du pays, notam­ment dans les pro­vinces du Lua­la­ba et du Katan­ga. Quant à l’or et aux mine­rais dits « 3T » (étain, tungs­tène, tan­tale), aus­si qua­li­fiés de « mine­rais de conflits », ils sont majo­ri­tai­re­ment exploi­tés dans les pro­vinces de l’Est, comme le Kivu et le Maniema.

Le Lua­la­ba, ancien­ne­ment inté­gré au Katan­ga, consti­tue le cœur his­to­rique de l’activité minière congo­laise. Dès la période colo­niale belge, le cuivre y était extrait à grande échelle afin d’alimenter les indus­tries de la métro­pole et les mar­chés inter­na­tio­naux. Soixante-six ans après l’indépendance, la pro­vince demeure lar­ge­ment inté­grée à l’économie mon­diale selon cette même logique extrac­tive : les mine­rais quittent le ter­ri­toire sous une forme peu trans­for­mée, tan­dis que les acti­vi­tés les plus rému­né­ra­trices de la chaine de valeur res­tent concen­trées ailleurs. Ain­si, une part impor­tante des mine­rais est d’a­bord ache­mi­née vers la Chine pour y être raf­fi­née et trans­for­mée en pro­duits semi-finis. Ils sont ensuite inté­grés dans des pro­duits finis à plus forte valeur ajou­tée, fabri­qués dans de nom­breux États (Union euro­péenne, Aus­tra­lie, Cana­da, États-Unis, pays des BRICS+, etc.).

Aujourd’hui, la pro­vince est deve­nue la capi­tale mon­diale du cobalt. Elle repré­sente par ailleurs 73 % des rede­vances minières² per­çues au niveau natio­nal, illus­trant son poids cen­tral dans l’économie congo­laise. À ce titre, le Lua­la­ba est emblé­ma­tique aujourd’hui des prin­ci­paux enjeux liés à l’approvisionnement en mine­rais critiques.

La pro­vince se trouve en effet au cœur des inté­rêts des grandes puis­sances, des inves­tis­se­ments inter­na­tio­naux et des chaines d’approvisionnement mon­diales. Cette dyna­mique se tra­duit par une inten­si­fi­ca­tion de l’exploitation minière, mar­quée par la coexis­tence, sou­vent conflic­tuelle, entre exploi­ta­tions indus­trielles à grande échelle et exploi­ta­tions arti­sa­nales, dans un contexte carac­té­ri­sé par de fortes asy­mé­tries de pou­voir et une régu­la­tion limi­tée du secteur.

Ain­si, mal­gré son rôle cen­tral dans l’approvisionnement mon­dial en mine­rais cri­tiques et sa contri­bu­tion majeure aux reve­nus miniers natio­naux, le Lua­la­ba demeure mar­qué par un déca­lage per­sis­tant entre la richesse pro­duite sur son ter­ri­toire et les béné­fices effec­ti­ve­ment cap­tés par sa population.

Les creuseurs artisanaux, entre précarité et dépendance

Au Lua­la­ba, des cen­taines de mil­liers de creu­seurs miniers arti­sa­naux tra­vaillent dans des condi­tions pré­caires, sans pro­tec­tion sociale, au péril de leur san­té et dans un cadre sou­vent infor­mel, voire illé­gal. Le phé­no­mène s’est for­te­ment accen­tué dans les années 2010 : l’explosion de la demande mon­diale de cobalt a pro­vo­qué une impor­tante migra­tion vers les zones minières de la région. Près de 450 000 creu­seurs arti­sa­naux y seraient aujourd’hui actifs.

L’un des prin­ci­paux défis aux­quels font face les creu­seurs est l’absence de cadres d’exploitation arti­sa­nale légaux et sécu­ri­sés. Les mineurs arti­sa­naux n’ont dès lors géné­ra­le­ment accès qu’à trois formes d’organisation de l’activité minière, toutes mar­quées par une forte précarité.

La pre­mière est de péné­trer illé­ga­le­ment sur des conces­sions indus­trielles, actives ou non, y com­pris dans des zones pré­sen­tant des risques impor­tants liés à l’instabilité des sols. Dans ces espaces, la pré­sence des forces de sécu­ri­té char­gées de pro­té­ger les conces­sions minières entraine des affron­te­ments régu­liers : chaque année, tirs, bar­be­lés, mor­sures de chiens et effon­dre­ments causent morts et blessés.

La seconde est de tra­vailler sur un site minier « tolé­ré », géné­ra­le­ment contrô­lé par une élite locale. Ces sites sont sou­mis à de mul­tiples pré­lè­ve­ments (taxes de sor­tie du site, taxes de trans­port, etc.). Pour finan­cer leur acti­vi­té, les creu­seurs doivent donc recou­rir à un « spon­sor », c’est-à-dire un acteur dis­po­sant de capi­tal, sou­vent un com­mer­çant ou un inter­mé­diaire, qui four­nit les équi­pe­ments néces­saires à l’exploitation (pelles, géné­ra­teurs, pompes, etc.). Sans jamais des­cendre dans le puits, ce « spon­sor » récu­père d’abord l’intégralité de son inves­tis­se­ment, puis pré­lève 50 % des béné­fices, l’autre moi­tié étant répar­tie entre la dizaine de per­sonnes qui com­posent géné­ra­le­ment l’é­quipe de creuseurs.

Enfin, la der­nière pos­si­bi­li­té est de creu­ser direc­te­ment sur sa par­celle, dans son vil­lage ou en pleine nature. Cette pra­tique demeure éga­le­ment inter­dite, mais reste tolé­rée faute d’alternative.

Si ces trois formes d’organisation de l’activité minière dif­fèrent dans leurs moda­li­tés, elles ont en com­mun d’exposer les creu­seurs à des risques impor­tants. Par­mi ceux-ci, les ébou­le­ments consti­tuent l’une des prin­ci­pales causes d’accidents mor­tels. L’absence de super­vi­sion tech­nique, le manque d’équipements adap­tés et l’exploitation de gale­ries instables entrainent régu­liè­re­ment des effon­dre­ments meurtriers.

Par exemple, au Lua­la­ba, en novembre 2025, au moins 32 creu­seurs arti­sa­naux d’une mine de cobalt située à Kol­we­zi meurent après qu’un pont de for­tune sur­plom­bant une tran­chée a cédé sous le poids de nom­breux mineurs. Fin jan­vier 2026, entre 200 et 400 per­sonnes (dont 70 enfants) péris­sent dans un glis­se­ment de ter­rain qui a englou­ti des gale­ries d’une mine instable de col­tan, sur le site de Luwo­wo à Rubaya (Nord Kivu). À peine un mois plus tard, envi­ron 200 creu­seurs meurent dans un effon­dre­ment simi­laire, tou­jours à Rubaya, sur le site de Kasa­sa.

Loin de rele­ver de la fata­li­té, ces drames reflètent les condi­tions dan­ge­reuses dans les­quelles une grande par­tie de l’activité minière arti­sa­nale est contrainte de s’exercer.

Des revenus dictés par les intermédiaires

La pré­ca­ri­té des tra­vailleurs se pro­longe au moment de la vente du mine­rai. Quand les creu­seurs opèrent sur des conces­sions indus­trielles, leur pré­sence est tolé­rée à condi­tion de revendre leur pro­duc­tion au déten­teur du site, qui en fixe les prix. Dans les zones d’exploitation arti­sa­nale, les creu­seurs sont sou­mis à l’autorité de coopé­ra­tives qui encadrent l’activité. En pra­tique, ils sont sou­vent tenus de revendre leur pro­duc­tion au chef de coopé­ra­tive, ce qui limite leur capa­ci­té de négo­cia­tion. En dehors de ces situa­tions, les creu­seurs dépendent prin­ci­pa­le­ment de comp­toirs d’achat, c’est-à-dire des ache­teurs inter­mé­diaires, sou­vent chi­nois, qui col­lectent le mine­rai avant de le revendre aux acteurs industriels.

Ces inter­mé­diaires fixent les prix de manière uni­la­té­rale, imposent un taux du dol­lar infé­rieur à celui du mar­ché local, mani­pulent les balances ou sous-éva­luent la teneur en mine­rai conte­nu dans les échan­tillons exa­mi­nés. D’ailleurs, seule la teneur en cuivre ou en cobalt est géné­ra­le­ment prise en compte lors de la vente, alors même que d’autres mine­rais (comme l’or, le zinc ou le man­ga­nèse) peuvent être pré­sents dans les roches extraites. Les creu­seurs doivent ain­si arbi­trer entre le cuivre et le cobalt en fonc­tion des cours du mar­ché, tan­dis que les ache­teurs pro­fitent ensuite de l’ensemble des res­sources conte­nues dans le minerai.

Ces inter­mé­diaires contrôlent aus­si des seg­ments entiers de l’économie locale : bars, casi­nos, super­mar­chés ou petits com­merces. Ain­si, les reve­nus issus de l’exploitation minière cir­culent en grande par­tie au sein de ces mêmes réseaux, ren­for­çant un sys­tème éco­no­mique fer­mé dans lequel les creu­seurs res­tent dura­ble­ment en situa­tion de dépendance.

Et les femmes ?

Les femmes ne par­ti­cipent géné­ra­le­ment pas direc­te­ment à l’extraction, notam­ment en rai­son de croyances locales selon les­quelles elles por­te­raient mal­heur sur la teneur en mine­rai des puits qu’elles appro­che­raient. Elles se voient dès lors can­ton­nées à des acti­vi­tés péri­phé­riques, mais néan­moins essen­tielles au fonc­tion­ne­ment de la chaine de pro­duc­tion. Elles inter­viennent ain­si comme laveuses, trans­por­teuses ou concas­seuses de mine­rais. Les laveuses passent de longues heures debout dans des eaux sou­vent pol­luées pour net­toyer et trier les pierres, tan­dis que les trans­por­teuses déplacent des sacs pou­vant atteindre plu­sieurs dizaines de kilos. Les concas­seuses broient ensuite les roches à la main.

Rému­né­rées à la quan­ti­té trai­tée, elles sont contraintes à des jour­nées de tra­vail longues et haras­santes, qui les exposent à des risques accrus pour la san­té : infec­tions uro­gé­ni­tales, mala­dies de la peau ou mycoses liées à l’exposition pro­lon­gée à l’eau conta­mi­née, ain­si que des mala­dies res­pi­ra­toires et liées à la radio­ac­ti­vi­té des miné­raux, qui affectent éga­le­ment les creu­seurs. L’exposition à des sub­stances toxiques impacte aus­si leur san­té repro­duc­tive, avec des taux anor­ma­le­ment éle­vés de fausses couches et de mal­for­ma­tions congé­ni­tales rap­por­tés dans ces contextes.

Les mines ont aus­si recours au tra­vail des enfants, cer­tains âgés de moins de dix ans, impli­qués dans des tâches de tri, de trans­port ou de lavage du mine­rai, dans des condi­tions dan­ge­reuses et au détri­ment de leur san­té et de leur scolarisation.

D’ailleurs les impacts des mines ne touchent pas que les travailleur·euses, mais aus­si les com­mu­nau­tés locales autour des sites miniers, qui subissent direc­te­ment la dégra­da­tion de leur envi­ron­ne­ment : défo­res­ta­tion, eaux pol­luées et rivières où le pois­son est deve­nu impropre à la consom­ma­tion. Car faute d’alternative, les habitant·es conti­nuent d’utiliser l’eau des rivières pour dif­fé­rentes tâches quo­ti­diennes (net­toyage des vête­ments, irri­ga­tion des champs…). Enfin, l’expansion des sites miniers s’accompagne aus­si de dépla­ce­ments de popu­la­tions, avec des com­pen­sa­tions inadé­quates, voire inexis­tantes.

Quand la transition mondiale reproduit les logiques de domination

Le modèle extrac­tif actuel révèle les pro­fondes contra­dic­tions de la tran­si­tion éco­lo­gique et numé­rique mon­diale qui, der­rière le dis­cours d’une « éco­no­mie verte », masque l’ex­ploi­ta­tion inten­sive des res­sources natu­relles et la pré­ca­ri­sa­tion de la popu­la­tion des pays concernés.

Si des pays comme la RDC ne sont plus des colo­nies, les logiques de domi­na­tion qui ont mar­qué leur his­toire demeurent lar­ge­ment visibles. Les anciennes puis­sances colo­niales ont lais­sé place à des mul­ti­na­tio­nales et à des acteurs éco­no­miques trans­na­tio­naux qui contrôlent les chaines d’approvisionnement, captent l’essentiel de la valeur créée et per­pé­tuent une rela­tion de dépen­dance struc­tu­relle, tout en fer­mant les yeux sur le prix payé par les travailleur·euses.

Les luttes cli­ma­tiques, sociales et déco­lo­niales sont indis­so­ciables. Arti­cu­ler ces luttes entre l’Europe et le Sud glo­bal, c’est défendre une tran­si­tion éco­lo­gique juste, qui ne déplace pas les coûts sociaux et envi­ron­ne­men­taux vers les popu­la­tions les plus vul­né­rables. Cela implique notam­ment d’exiger une res­pon­sa­bi­li­té accrue des mul­ti­na­tio­nales tout au long de leurs chaînes de valeur.

Cette exi­gence s’ins­crit dans une dyna­mique inter­na­tio­nale por­tée notam­ment par les Prin­cipes direc­teurs des Nations unies rela­tifs aux entre­prises et aux droits humains. L’U­nion euro­péenne s’é­tait elle-même posi­tion­née comme un acteur de pre­mier plan avec l’a­dop­tion en 2024 de la direc­tive sur le devoir de vigi­lance, qui visait à mieux pré­ve­nir les atteintes aux droits humains et à l’en­vi­ron­ne­ment dans les chaînes d’ap­pro­vi­sion­ne­ment mondialisées.

Cepen­dant, ces avan­cées se sont heur­tées à des inté­rêts éco­no­miques puis­sants. Les États-Unis ont dénon­cé ces régle­men­ta­tions comme des mesures pro­tec­tion­nistes, tan­dis que de nom­breuses entre­prises euro­péennes les ont pré­sen­tées comme des charges admi­nis­tra­tives exces­sives. Au len­de­main des élec­tions euro­péennes de 2024, ces pres­sions ont trou­vé un nou­vel écho au sein de la Com­mis­sion euro­péenne avec la pré­sen­ta­tion du paquet « Omni­bus I », entrée en vigueur en mars 2026. Celui-ci réduit consi­dé­ra­ble­ment les obli­ga­tions impo­sées aux entre­prises en matière de devoir de vigi­lance et de trans­pa­rence concer­nant les impacts envi­ron­ne­men­taux et sociaux de leurs acti­vi­tés. Cette révi­sion consti­tue un recul pré­oc­cu­pant par rap­port aux ambi­tions ini­tia­le­ment affi­chées par l’exé­cu­tif euro­péen en matière de res­pon­sa­bi­li­té des entre­prises et de transition.

À l’heure où l’ur­gence cli­ma­tique et les vio­la­tions des droits humains exigent que les entre­prises rendent davan­tage de compte, cette orien­ta­tion appa­rait comme une contra­dic­tion majeure. Face à ce recul, les forces pro­gres­sistes au Nord comme au Sud devront redou­bler d’in­ven­ti­vi­té et de déter­mi­na­tion pour défendre une tran­si­tion éco­lo­gique qui soit éga­le­ment sociale, démo­cra­tique et déco­lo­niale. Elle sup­pose aus­si de s’in­ter­ro­ger sur les modèles de pro­duc­tion et de consom­ma­tion qui ali­mentent la demande crois­sante en mine­rais cri­tiques, en par­ti­cu­lier sur le bien-fon­dé d’une numé­ri­sa­tion sans limites de nos sociétés.

1. Les terres rares regroupent 17 élé­ments chi­miques stra­té­giques indis­pen­sables à de nom­breuses tech­no­lo­gies de pointe. Bien que rela­ti­ve­ment abon­dantes dans la croûte ter­restre, leur extrac­tion et leur raf­fi­nage sont tech­ni­que­ment com­plexes et for­te­ment concen­trés géo­gra­phi­que­ment, notam­ment en Chine.
2. La rede­vance minière est une taxe pré­le­vée sur la valeur du mine­rai au moment de sa vente ou de son expor­ta­tion. Elle consti­tue l’une des prin­ci­pales sources de recettes fis­cales issues du sec­teur minier et repré­sente sou­vent une part impor­tante des reve­nus que l’É­tat tire de l’ex­ploi­ta­tion des res­sources minières.