Le cinéma pour prendre en main son image

Les groupes Med­ved­kine ont été le fruit d’une ren­contre entre des cinéastes (comp­tant notam­ment dans leur rang Chris Mar­ker, auteur d’une cin­quan­taine de docu­men­taires poli­tiques et poé­tiques) et des ouvriers. D’abord au sein de l’Usine Rho­dia (Besan­çon) de 1967 à 1970 puis dans l’Usine Peu­geot (Sochaux), de 1970 à 1974. Ils ont été mis en contact par Paul Cèbe, mili­tant syn­di­cal, res­pon­sable de la biblio­thèque du per­son­nel dans ces deux entre­prises, mais aus­si édu­ca­teur populaire.

Le nom des groupes rend hom­mage à Alexandre Med­ved­kine, réa­li­sa­teur sovié­tique, connu pour ses repor­tages sur le front et ses chro­niques de la vie ordi­naire. En 1932, celui-ci tra­verse la Rus­sie dans son ciné-train, tour­nant le jour, mon­tant la nuit pour fina­le­ment pro­je­ter le résul­tat aux per­sonnes fil­mées le jour sui­vant. L’histoire du ciné­ma retien­dra de lui qu’il a inven­té le rythme moderne de la télé­vi­sion et de l’actualité fil­mée tout en ayant le sou­ci constant d’inclure les sujets de ses films dans leurs pro­duc­tions, de per­mettre aux ouvriers de se voir au tra­vail et de mettre le ciné­ma « entre les mains du peuple ».

Passer derrière la caméra

En 1967, suite à un conflit violent se dérou­lant à l’Usine Rho­dia, trois cinéastes viennent y réa­li­ser un docu­men­taire. Cela don­ne­ra « À bien­tôt j’espère » qui fait appa­raitre à l’écran les tra­vailleurs, leurs angoisses, leur action.

Mais, pro­je­té aux ouvriers, le film frustre, insuf­fi­sant à rendre compte de la situa­tion ouvrière et syn­di­cale. Au fil de la conver­sa­tion, hou­leuse, entre cinéastes pari­siens et tra­vailleurs bison­tins, un moyen se dégage pour remé­dier à cette vision bour­geoise et roman­tique du monde ouvrier : les cinéastes appren­dront aux ouvriers à fil­mer et les ouvriers feront eux-mêmes des films. Des films d’ouvriers et non plus des films sur les ouvriers.

Qua­torze films seront pro­duits tout au long de cette expé­rience hors norme. On y voit le tra­vail ciné­ma­to­gra­phique de ceux qui ne sont pas cen­sés faire du ciné­ma. Un ciné­ma de ter­rain, une expé­rience d’émancipation autant qu’un outil de lutte. Il s’agit tout autant de prendre la parole que de pro­duire de l’art, cher­cher des formes dif­fé­rentes et déve­lop­per une esthétique.

Montrer la vision ouvrière

En 1968 est réa­li­sé « Classe de lutte ». Il débute ce ren­ver­se­ment des points de vue : c’est depuis l’intérieur du monde ouvrier que s’expriment les voix de ceux qui n’en avaient pas, où s’autorise la prise de parole et ce fai­sant, l’émancipation. Les des­tins indi­vi­duels et col­lec­tifs sont réunis dans la lutte à tra­vers le por­trait d’une ouvrière s’impliquant peu à peu dans le syn­di­cat, s’émancipant par le savoir et la mili­tance. C’est l’usine, Besan­çon, l’exploitation, la cri­tique de la vie quo­ti­dienne qui y sont mon­trées et liées, repla­cées aus­si dans un contexte inter­na­tio­nal plus large comme l’Espagne fran­quiste ou le Vietnam…

Suivent d’autres pro­duc­tions, por­tant sur les condi­tions de vie et d’épanouissement des ouvriers. Durée du temps de tra­vail exces­sive qui « vole la vie », cadences infer­nales, bruits, acci­dents du tra­vail, petits chefs, la fatigue, l’abrutissement… face à la « Nou­velle socié­té » pro­po­sée par la classe diri­geante pom­pi­do­lienne qui jus­ti­fie toute cette pré­ca­ri­té et en appelle – déjà — à la sainte concur­rence mon­diale et la néces­saire amé­lio­ra­tion de la pro­duc­ti­vi­té. Les der­nières pro­duc­tions de Rho­dia sont plus poé­tiques et libres, moins cen­trées sur l’idée de faire décou­vrir le « monde caché » des ouvriers et rendent ain­si compte de cette créa­ti­vi­té / résis­tance cultu­relle au sein du groupe ouvrier.

À Sochaux, le ciné­ma Med­ved­kine se fait plus pes­si­miste, plus amer. On s’éloigne peu à peu de l’utopie 68 pour ren­trer dans une nou­velle phase de l’exploitation qu’on appelle aujourd’hui le néo­li­bé­ra­lisme. Leur der­nière pro­duc­tion en 1974, « Avec le sang des autres », impla­cable, pointe le déses­poir et un écra­se­ment par le tra­vail, l’aliénation de la Socié­té de consom­ma­tion et de contrôle alors que s’insinue peu à peu le chô­mage de masse.

Le ciné­ma est une arme, une arme poli­tique et artis­tique, pour pou­voir prendre en main les images qui sont pro­duites de soi et de son groupe, recon­qué­rir son iden­ti­té, ses repré­sen­ta­tions et, en somme, de faire culture.