Du bon usage des mots pour se conscientiser et résister au tout-numérique

Inter­net, comme le rap­pelle Erick, c’est « cette capa­ci­té à être en com­mu­ni­ca­tion au niveau mon­dial sans aucune bar­rière. C’est une immense infra­struc­ture qui relie tout par­tout, mais qui est majo­ri­tai­re­ment aux mains de grands acteurs dont l’objectif pre­mier est de faire du pro­fit, ce qui entraine une concen­tra­tion capi­ta­lis­tique qui nous échappe ». Entrer en résis­tance face à ces mul­ti­na­tio­nales est une démarche néces­saire pour une série d’associations et de grou­pe­ments qui œuvrent à des solu­tions alter­na­tives dont l’objectif est de per­mettre aux citoyen·nes de reprendre le contrôle de leurs usages numé­riques, et par là même, de leur auto­no­mie face à ces géants du net. Comment ?

Pour Erick, Céline et les divers mou­ve­ments dans les­quels iels s’inscrivent, il s’agit d’abord de s’émanciper de cet ima­gi­naire de la connec­ti­vi­té ins­tan­ta­née et du solu­tion­nisme tech­no­lo­gique. Aujourd’hui, nous sommes confronté·es à une numé­ri­sa­tion à tout-va qui semble aller de soi. La tech­no­lo­gie est dis­po­nible et donc on l’utilise, comme s’il n’y avait pas d’autre alter­na­tive. Or, ce n’est pas parce que c’est pos­sible que cela doit adve­nir. Erick ne dit pas autre chose : « Pour moi, cela res­sort émi­nem­ment d’une forme d’ « inévi­ta­bi­lisme ». On dit que c’est le pro­grès sans se deman­der si c’est un pro­grès réel. On nous vend une forme de solu­tion­nisme tech­no­lo­gique dans lequel la tech­no­lo­gie appor­te­rait des réponses sys­té­ma­tiques et qu’elle par­vien­dra à cor­ri­ger ses défauts par la nou­veau­té et l’innovation. Nous sommes sur ces deux axes qui se poussent l’un l’autre. Or, il est de plus en plus évident que cela ne cor­res­pond pas à un mieux-être, à un vrai pro­grès. Pour un grand nombre de per­sonnes, cela rend les choses beau­coup plus com­pli­quées. Cela peut même deve­nir excluant pour une par­tie signi­fi­ca­tive de la popu­la­tion. Aujourd’hui, le ren­ver­se­ment s’impose par une remise en avant de la pos­si­bi­li­té pour tout·e un·e chacun·e de ne pas être contraint·e et forcé·e à éta­blir des rela­tions au tra­vers d’une numé­ri­sa­tion, quelle qu’elle soit. Dis­po­ser d’un outil en « back office » [L’ensemble des ser­vices tech­niques et admi­nis­tra­tifs qu’une orga­ni­sa­tion mobi­lise en arrière-plan pour faire fonc­tion­ner un ser­vice. NDLR]  peut certes avoir un inté­rêt en termes d’efficience, mais ça ne veut pas dire que tout le monde, indi­vi­duel­le­ment, doit de manière impé­ra­tive et obli­ga­toire, être confron­té à l’outil. Le droit fon­da­men­tal à vivre connecté·e ou non doit deve­nir une reven­di­ca­tion fondamentale ». 

Céline abonde en ce sens lorsqu’elle parle de la numé­ri­sa­tion des ser­vices publics, notam­ment : « Le droit à être déconnecté·e, notam­ment au regard de toutes les pro­cé­dures d’accès à l’obtention de droits, aux pro­cé­dures admi­nis­tra­tives et ban­caires, me semble essen­tiel. Plus encore qu’un simple droit à la décon­nexion, j’ai envie de mettre en avant le droit de ne pas uti­li­ser le numé­rique. Nous sommes confronté·es à un dis­cours uni­la­té­ral com­plè­te­ment tech­no-solu­tion­niste qui affirme que le numé­rique, c’est l’avenir et qu’il n’y a pas d’alternative. Ce dis­cours est extrê­me­ment pré­sent et il est par­ti­cu­liè­re­ment dif­fi­cile à contre­car­rer. D’autant que les termes de ces dis­cours peuvent cacher cer­taines réa­li­tés ».

De l’importance de l’usage des mots

Pour sor­tir de ces dis­cours, il convient dans un pre­mier temps de revoir l’usage des termes aujourd’hui acco­lés au numé­rique, car ce sont eux qui struc­turent nos pen­sées, impac­tant la manière dont nous conce­vons le numé­rique. Il y a, notam­ment, d’abord, cette « fameuse » frac­ture dont on nous parle tel­le­ment. « Les mots sont essen­tiels, nous dit Erick, la frac­ture est un terme médi­cal. Pen­dant long­temps, et encore aujourd’hui, on parle de frac­ture numé­rique, au même titre qu’on peut le faire au niveau médi­cal. C’est-à-dire qu’il y aurait quelque chose de cas­sé et qu’il fau­drait répa­rer en rédui­sant la frac­ture. Or, réduire la frac­ture au sens médi­cal du terme, c’est recol­ler deux mor­ceaux. Mais en quoi un humain serait-il dimi­nué phy­si­que­ment parce qu’il est frac­tu­ré numé­ri­que­ment ? Toutes les poli­tiques vont dans le sens d’une ‘’défrac­tu­ra­tion’’ des indi­vi­dus en les accom­pa­gnant avec toute une série de dis­po­si­tifs. Pour­tant, on peut tout à fait vivre et être en capa­ci­té de faire plein de choses et de s’exprimer sans recours au numé­rique. Aujourd’hui, on uti­li­se­ra plu­tôt le terme de ‘vul­né­ra­bi­li­té numérique’ ».

Nous pou­vons éga­le­ment poin­ter la pré­ten­due « déma­té­ria­li­sa­tion » carac­té­ri­sant trop sou­vent le numé­rique. Comme le relève Céline : « On nous vend la déma­té­ria­li­sa­tion sans jamais évo­quer les impacts envi­ron­ne­men­taux des inno­va­tions numé­riques. On nous dit que c’est l’avenir, en uti­li­sant même par­fois des argu­ments soi-disant éco­lo­giques. Dire qu’on déma­té­ria­lise et que cela réduit notre empreinte sur l’environnement, alors qu’en réa­li­té, celle-ci est énorme, c’est pro­blé­ma­tique. Il y a aus­si quelque chose d’occultant dans le fait qu’il suf­fise de pres­ser sur un bou­ton pour effec­tuer une opé­ra­tion sans se rendre compte que cela active de nom­breuses machines der­rière, avec ce que cela implique en termes de res­sources et de pol­lu­tion ». Pour Erick « la déma­té­ria­li­sa­tion est vrai­ment un mot à ban­nir parce que c’est tout le contraire qui se passe. Ça nous vend du rêve, de l’imaginaire avec un côté imma­té­riel qui nous est mar­te­lé. On finit par y croire alors que c’est tota­le­ment faux, notam­ment lorsqu’on parle de cloud. Le cloud, ce n’est pas un nuage dans le ciel, c’est un ser­vice four­ni par un ordi­na­teur qui se trouve quelque part sur la pla­nète. » Car comme le dit cette phrase célèbre que nous rap­pelle Céline : « Le cloud, c’est l’ordinateur de quelqu’un d’autre ».

Retrou­vez la suite de l’article dans le der­nier numé­ro des Cahiers de l’éducation per­ma­nente « Les maux du numé­rique »